近期A股市場持續(xù)震蕩，關(guān)于股市的“小作文”又多了起來。
6月28日，有自媒體發(fā)布消息稱，“上海電氣被印度詐騙88億，反被索賠21億?！睂Υ耍虾ｋ姎饣貞?yīng)稱，相關(guān)報道嚴重歪曲事實，印度電站項目合同金額13.11億美元，公司對該項目收款已近90%，對于未收尾款的仲裁已勝訴，并進入執(zhí)行階段。
【資料圖】
截至目前，上海電氣股價報4.63元/股，最新市值721億元。
90%款項已收回
上海電氣“小作文”的源頭或許是公司此前發(fā)布的關(guān)于印度莎圣燃煤電站項目的重大仲裁公告。
據(jù)悉，2008年6月，公司與Reliance InfraProjects (UK)Limited（簡稱“Reliance UK”）簽署了《設(shè)備供貨與服務(wù)合同》，合同金額為13.11億美元，公司作為供貨方為印度莎圣6*660MW超大型超臨界燃煤電站項目提供主要設(shè)備及相關(guān)服務(wù)。
Reliance Infrastructure Limited（簡稱“Reliance”）為采購方在《設(shè)備供貨與服務(wù)合同》下的履約義務(wù)向公司出具了擔(dān)保函。根據(jù)合同約定，采購方應(yīng)在實際使用機組后3個月內(nèi)向公司簽發(fā)最終完工證書并支付剩余項目設(shè)備款。
由于Reliance UK在本項目投入商業(yè)運營多年后仍拖欠公司設(shè)備款及其他相關(guān)費用未支付，公司已于2019年12月向新加坡國際仲裁中心提交了仲裁申請，要求Reliance根據(jù)其為Reliance UK出具的擔(dān)保函中的約定向公司支付至少1.35億美元設(shè)備款及其他相關(guān)應(yīng)付款項（簡稱“仲裁一”）。
2021年12月，公司收到新加坡國際仲裁中心發(fā)出的Reliance UK對公司提起的仲裁申請的受理通知，Reliance UK主張公司就本合同賠償其約3.89億美元損失（簡稱“仲裁二”）。同時Reliance UK認為項目履約保函被不合理地釋放，要求公司開出約1.20億美元履約保函以擔(dān)保其主張。
2022年12月，公司收到新加坡國際仲裁中心發(fā)出的對仲裁一的裁決書，裁決Reliance向公司支付合計約1.46億美元。近期，公司發(fā)布公告稱，公司收到新加坡國際商業(yè)法庭發(fā)出的通知，Reliance已在新加坡國際商業(yè)法庭提起撤銷新加坡國際仲裁中心對仲裁一裁決的申請，該撤銷申請已被新加坡國際商業(yè)法庭受理。
上海電氣認為，由于仲裁一尚待執(zhí)行、仲裁二尚未結(jié)案，對公司本期利潤或期后利潤的影響尚存在不確定性。公司將根據(jù)案件審理、執(zhí)行的進程及結(jié)果，依據(jù)有關(guān)會計準則的要求和實際情況進行相應(yīng)的會計處理。
小米等在印度“踩坑”
上海電氣“小作文”之所以備受關(guān)注，與小米等廠家在印度“踩坑”也有關(guān)系。
近日，印度執(zhí)法局發(fā)文件稱，根據(jù)《外匯管理法》，裁決機構(gòu)向小米科技印度私人有限公司、其管理人員和三家銀行發(fā)出了通知，原因是印度有關(guān)部門對該公司非法匯款555.127億盧比(折合人民幣約48億元)的投訴。
此前，印度財政部已在小米科技印度私人有限公司的銀行賬戶中扣押了555.127億盧比，原因是該公司未經(jīng)授權(quán)以特許權(quán)使用費的名義向國外匯款。
小米方面表示，和此前的態(tài)度是一致的，并表示不是被沒收，是凍結(jié)。當時小米印度發(fā)聲明稱，“我們正在研究該事項，并等待書面判決。在此，我們愿意重申：我們在印度的業(yè)務(wù)，符合印度的相關(guān)法律和規(guī)定?！?/p>
近幾年來，小米海外業(yè)務(wù)不斷發(fā)展壯大，2022年境外收入占比接近50%。2022年年報顯示，2022年小米海外收入達1377.86億元，占比49.8%，海外收入主要來自印度及歐洲。
小米集團在年報中表示，公司將綜合考慮全球及地區(qū)各類型風(fēng)險，包括全球宏觀經(jīng)濟趨勢、各國財稅政策、關(guān)稅政策、匯率、通貨膨脹等諸多因素對公司供應(yīng)鏈企業(yè)的影響，積極拓展供應(yīng)鏈支持。同時小米將加大印度、印度尼西亞等國家的工廠的布局，以平衡單一地區(qū)生產(chǎn)可能產(chǎn)生的潛在風(fēng)險。
實際上，在印度“踩坑”的不只是小米一家，vivo、OPPO等中國手機制造商也曾中招。2022年7月，OPPO被指控逃避關(guān)稅439億印度盧比（約合人民幣37.6億元）。印度收入情報局稱，OPPO在進口手機零部件時錯誤使用了關(guān)稅豁免，并在計算進口貨物交易價值時未包括特許權(quán)使用費。
vivo則面臨逃稅221億盧比的指控，并被凍結(jié)46.5億盧比的資產(chǎn)。2022年7月，印度執(zhí)法局在印度全境突擊搜查與vivo及其經(jīng)銷商相關(guān)的48處生產(chǎn)經(jīng)營場所，稱vivo在印度的銷售收入被轉(zhuǎn)移至海外以避稅。
當時中國駐印度使館發(fā)言人王小劍表示，中國政府一貫要求中國企業(yè)在海外合法合規(guī)經(jīng)營，同時堅定支持中國企業(yè)維護自身合法權(quán)益。他指出，印方頻繁調(diào)查中國企業(yè)的做法不僅擾亂了企業(yè)正常經(jīng)營活動，損害企業(yè)商譽，更阻礙了印營商環(huán)境改善，挫傷了包括中國企業(yè)在內(nèi)的各國市場主體在印投資經(jīng)營的信心與意愿。
責(zé)編：葉舒筠
校對：高源
乘全面注冊制東風(fēng)，證券時報官網(wǎng)全新升級
隆重上線“信披+”頻道↓↓↓
版權(quán)聲明
證券時報各平臺所有原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載。我社保留追究相關(guān)行為主體法律責(zé)任的權(quán)利。
標簽：
